De Conjugiis Adulterinis (1.5)

Quid huic contradicam nisi: apostolum non bene
intellegis? neque enim ille praecepisset, si a uiro discesserit,
innuptam manere mulierem, nisi eam, cui discedere licuisset, illa
una uidelicet causa, quae ibi propterea tacita est, quia notissima [*] [*]
est, hoc est fornicationis. hanc enim solam deus magister
excepit, cum de dimittenda loqueretur uxore, deditque intellegi
talem formam etiam a uiro esse seruandam, quoniam non solum
mulier non habet potestatem corporis sui, sed uir; sed
similiter et uir non habet potestatem corporis sui, sed
mulier. cum ergo tuum maritum arguere de fornicatione
non possis, quomodo te putas quod ab eo discedis non
nubendo excusare, a quo tibi non licet omnino discedere?
cum haec a nobis mulier audierit, puto, quod nolis eam
sic respondere, ut dicat propterea se manere innuptam, quia
sine ulla uiri fornicatione discessit; nam si ille fornicatus
esset, non solum sibi discedere, uerum etiam nubere licuisset.