De Baptismo (5.11-5.13)

Nulli enim prophetarum, nulli prorsus hominum in
scripturis diuinis legimus esse concessum baptizare in aqua
paenitentiae in remissionem peccatorum, quod Iohanni concessum
est, qua mirabili gratia suspendens in se corda
populorum uiam praepararet in eis illi, quem se tanto praedicaret
esse maiorem. sed dominus Iesus Christus tali baptismo
mundat ecclesiam, quo accepto nullum alterum requiratur, [*] [*] [*]

Iohannes autem tali baptismo praetinguebat, quo accepto esset
baptisma etiam dominicum necessarium, non ut illud repetatur,
sed ut eis qui Iohannis baptismum acceperant etiam
Christi baptismus, cui uiam praeparabat ille, traderetur. si
enim Christi humilitas conmendanda non esset, nec baptismo
Iohannis opus esset; rursus si in Iohanne finis esset, post
Iohannis baptisma Christi baptismate opus non esset. sed quia
finis legis Christus ad iustitiam omni credenti, ab illo
demonstratum est ad quem pergeretur, ad hunc cum peruentum
fuerit permanetur. idem igitur Iohannes et celsitudinem domini
praedicauit, cum eum sibi longe praeposuit, et humilitatem, cum
eum tamquam infimum baptizauit. sed si Iohannes Christum
solum baptizasset, melioris baptismi dispensator Iohannes fuisse
putaretur quo ipse Christus solus tinctus esset, quam Christi
est quo christiani tinguntur. et rursus si omnes prius baptismo
Iohannis et deinde Christi baptizari oporteret, minus plenus
minusque perfectus Christi baptismus merito uideretur, qui non
sufficeret ad salutem. quocirca et baptismo Iohannis baptizatus
est dominus, ut superbas hominum ceruices ad salutare suum
baptismum flecteret, et non solus illo baptismate tinctus est,
ne hoc ipso superius illud ostenderet quod eo solus ipse baptizari
meruisset, et ultra illud perseuerare non siuit, ne hoc
unum quo ipse baptizat indigere praecedente altero uideretur.

Quaero itaque, si baptismo Iohannis peccata dimittebantur,
quid amplius praestari potuit per baptismum Christi
eis, quos apostolus Paulus post Iohannis baptismum Christi [*] [*]
baptismo uoluit baptizari? si autem Iohannis baptismo non
dimittebantur peccata, utrumnam meliores erant Iohanne Cypriani
temporibus, de quibus ipse dicit quod fundos insidiosis
fraudibus rapiebant et usuris multiplicantibus faenus augebant,
quibus tamen baptizantibus fiebat remissio peccatorum P an
quia eos unitas ecclesiae tenebat? quid ergo? Iohannes non
erat in unitate, amicus ille sponsi, uiae dominicae praeparator
et ipsius domini baptizator? quis hoc dementissimus dixerit?
quapropter quamquam ita credam baptizasse Iohannem in aqua
paenitentiae in remissionem peccatorum, ut ab eo baptizatis
in spe remitterentur peccata, re ipsa uero in domini baptismo
id fieret, sicut resurrectio quae expectatur in finem spe in
nobis facta est, sicut dicit apostolus, quia simul nos excitauit
et simul sedere fecit in caelestibus, et idem
dicit: spe enim salui facti sumus — nam et Iohannes ipse
cum dicat: ego quidem baptizo uos in aqua paenitentiae
in remissionem peccatorum, dominum uidens
ait: ecce agnus dei, ecce qui tollit peccata mundi-,
tamen, ne quisque contendat etiam in baptismo Iohannis dimissa
esse peccata, sed ampliorem aliquam sanctificationem eis quos
iussit Paulus denuo baptizari per baptismum Christi esse conlatam,
non ago pugnaciter.

Illud enim quod ad rem praesentem maxime pertinet
intuendum est, quoquo modo se habeat baptisma Iohannis,
cum eum ad unitatem Christi pertinere manifestum sit, quae
causa fecerit, ut post Iohannem sanctum baptizari homines
oportuerit et post episcopos auaros non oportuerit. nemo enim
negat, quod in agro dominico Iohannes triticum erat et, si [*] [*] [*] [*]
amplius non potest, in ubertate centena; item nemo dubitat
auaritiam, quae est idolorum seruitus, in messe dominica inter
paleas numerari. cur ergo post triticum baptizatur et post
paleam non baptizatur? si propterea Paulus post Iohannem
baptizauit, quia Iohanne melior erat, cur non et Cyprianus
post faeneratores collegas suos baptizauit, quibus ultra conparationem
melior erat? si propterea post tales collegas Cyprianus
non baptizauit, quia in unitate cum illo erant, \'nec post
Iohannem Paulus debuit, quia eadem unitate continebantur.
an forte fraudatores et rapaces ad columbae illius unicae
membra pertinent et ille non pertinet, cui potestas ipsa domini
Iesu Christi per columbae speciem spiritu sancto descendente
monstrata est? immo uero ille intime pertinet, isti uero uel
occasione alicuius scandali uel ultima uentilatione a tritico
separandi nequaquam pertinent, et tamen post illum baptizatum
est, post istos non baptizatur. quae igitur causa est, nisi quia
baptisma, quod illos iussit Paulus accipere, non hoc erat quod
per Iohannem dabatur? et ideo in eadem ipsa unitate ecclesiae
baptismus Christi, si baptizante faeneratore tradatur, repeti non
potest, baptismum autem Iohannis etiam ab ipso Iohanne accipientes
postea Christi baptismo baptizari oportebat.