Contra Litteras Petiliani (3.65)

Iam illud quis non aduertat de quam inflata uena
ueniat, quod, cum apostoli sententiam uelut exponeret, ait:
qui dixit: ego plantaui, Apollo rigauit, sed deus Úwrementum
dedit, quid aliud dixit nisi: (ego hominem in
Christo catechumenum feci, Apollo baptixau-it, deus quod
fecimus confirmauit\'? quare ergo non addidit Petilianus quod
apostolus addidit et ego maxime commendaui, ut etiam hoc
nobis exponeret: neque qui plantat est aliquid neque
qui rigat, sed qui incrementum dat deus?
quod si uelit exponere secundum ea quae supra posuit, sine
dubio sequitur ut (neque qui catechumenum facit) neque
qui baptizat aliquid sit, sed deus qui incrementum dat. quid
enim ad rem nunc pertinet quomodo dictum sit: ego plantaui,
Apollo rigauit, utrum re uera ita sit accipiendum,
tamquam dixerit: \'ego catechumenum feci, Apollo baptizauit\',
an sit alius uerior et congruentior intellectus? ecce interim
secundum ipsius expositionem neque qui catechumenum facit
neque qui baptizat est aliquid, sed qui incrementum dat deus.
multum autem interest inter confirmare quod alius facit et
facere; qui enim dat incrementum, non arborem uel uitem
confirmat, sed creat. illo quippe incremento fit, ut etiam lignum
plantatum radicem producat et figat, illo incremento fit,
ut semen iactum germen emittat. sed quid hinc diutius disseramus?
sufficit quod secundum ipsum neque qui catechumenum
facit neque qui baptizat aliquid est, sed qui incrementum dat
deus. quando autem hoc diceret Petilianus, ut eum dicere [*] [*]
intellegeremus: \'neque Donatus Carthaginis est aliquid neque
Ianuarianus neque Petilianus)? quando hoc tumor ille pateretur,
quo se putat homo aliquid esse, cum nihil sit, et se ipsum
seducit?