Über das Erkennen erkrankter Körperteile (De locis affectis) (1.1.21-1.1.25)

Wir wollen nun den Gedankengang erneut wiederaufnehmen und uns dann der damit zusammenhängenden Frage zuwenden, wie die Ursache der Harnverhaltung aus den vorangegangenen und den gegenwärtigen Symptomen erkannt wird.

Als nämlich einer im Bereich des sogenannten Damms eine starke Prellung erlitt, wobei sich zu der Verletzung eine Entzündung gebildet hatte, war er nicht in der Lage, Urin zu lassen, und die Blase selbst, da sie gefüllt war, war ihrer Umgrenzung nach deutlich gespannt. Daraufhin schien es nicht gut, diesem einen Katheter einzuführen, weil die Entzündung von diesem verschlimmert werden wird, sondern es schien besser zu sein, warmes Wasser unter Beigabe von Öl darüber zu gießen. Nachdem wir dies ungefähr drei Stunden lang getan hatten, da wir gesehen haben, dass sowohl die Spannung hinreichend nachgelassen hatte als auch der Schmerz, wie er selbst zugab, gelindert wurde,

Bei solchen Gegebenheiten wird die Ursache der Harnverhaltung für uns deutlich erkannt, bei einigen der anderen Fälle aber nicht deutlich, vielmehr ist dann schon die kunstgerechte Vermutung, die von allen gewöhnlich (so) bezeichnet wird, nützlich, die irgendwie im Zwischenraum von genauer Kenntnis und vollkommener Unkenntnis liegt. Von daher ist es auch nicht möglich, dass sich bei allen Erkrankungen die von den Empirikern sogenannten pathognomischen Syndrome bilden, sondern, was Erasistratos zu sagen pflegte, ist die volle Wahrheit: Man muss mit seinem Denken geübt sein, das nicht nur das Leiden, wie es beschaffen ist, gut erkennen soll, sondern auch den leidenden Körperteil.

Die Übung wird auf angemessene Weise stattfinden, nicht wenn wir danach suchen, ob wir davon sprechen müssen, dass der Blasenhals wegen eines verstopfenden Steines oder eines Gerinnsels betroffen ist oder ob dieser zwar nicht betroffen, seine Aktivität aber geschädigt ist. Danach nun suchte Archigenes – Überflüssiges im Hinblick auf die Heilkunst. Andere gingen noch weiter als dies und behaupteten dann, dass nicht einmal die Aktivität geschädigt sei. Denn sie entstünde, wenn der zusammenziehende Muskel den Blasenhals loslasse, die Blase selbst aber mit dem in ihr enthaltenen Urin zusammengezogen wird, die Unterleibsmuskulatur (die Blase) mit zusammendrückt. Wenn nun sowohl die Blase ihre eigene Aktivität unbeschadet behält als auch der willentliche Entschluss, wie er jeweils will, die Muskeln in den entsprechenden Zustand versetzt, wobei er die einen oberhalb liegenden anspannt, die anderen um den Hals liegenden locker lässt, wie könnte dann noch einer mit Recht, sagen sie, meinen, dass die Aktivität geschädigt sein müsse? Diese sind also gezwungen, zu sagen, dass das Leiden der Harnverhaltung nicht dadurch entsteht, dass die Urinausscheidung geschädigt ist, sondern (lediglich) behindert wird, (so) als ob das irgendeinen Nutzen für die Heilkunst hat, wenn sie unter Ersetzung des Verbs „geschädigt werden“ sagen, dass die Urinausscheidung behindert werde.

Derartige Fragen sind also, wie ich sagte, theoretische und üben den Verstand, da sie weder etwas zum Erkennen der Leiden noch zum Auffinden des erkrankten Körperteils