<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:py="http://codespeak.net/lxml/objectify/pytype" py:pytype="TREE"><text><body><div type="edition" n="urn:cts:latinLit:stoa0275.stoa029.opp-lat1" xml:lang="lat"><div type="textpart" subtype="chapter" n="1"><p>Proprium iam negotium passus meae opinionis Latine quoque 
ostendam virgines nostras velari oportere ex quo transitum
aetatis suae fecerint: hoc exigere veritatem, cui nemo praescribere
potest, non spatium temporum, non patrocinia personarum, non
privilegium regionum. Ex his enim fere consuetudo initium ab
aliqua ignorantia vel simplicitate sortita in usum per successionem
corroboratur et ita adversus veritatem vindicatur. Sed dominus <bibl n="Ioh. XIV, G."/>
noster Christus veritatem se, non consuetudinem, cognominavit.
Si semper Christus, et prior omnibus, aeque veritas sempiterna
et antiqua res. Viderint ergo quibus novum est quod sibi vetus
est. Haereses non tam novitas quam veritas revincit. Quodcumque
adversus veritatem sapit, hoc erit haeresis, etiam vetus consuetudo.
Ceterum suo vitio quis quid ignorat. Quod autem ignoratur
fuit tam requirendum quam recipiendum quod agnoscitur.
Regula quidem fidei una omnino est, sola immobilis et irreformabilis,
credendi scilicet in unicum deum omnipotentem, mundi
conditorem, et filium eius Iesum Christum, natum ex virgine Maria,
<pb xml:id="v.1.p.884"/>
crucifixum sub Pontio Pilato, tertia die resuscitatum a mortuis,
receptum in caelis, sedentem nunc ad dexteram patris, venturum
iudicare vivos et mortuos per carnis etiam resurrectionem. Hac
lege fidei manente cetera iam disciplinae et conversationis admittunt
novitatem correctionis, operante scilicet et proficiente usque
in finem gratia dei. Quale est enim, ut diabolo semper operante
et adiciente cottidie ad iniquitatis ingenia opus dei aut cessaverit
aut proficere destiterit? cum propterea paracletum miserit dominus,
ut, quoniam humana mediocritas omnia semel capere non
poterat, paulatim dirigeretur et ordinaretur et ad perfectum perduceretur
disciplina ab illo vicario domini, spiritu sancto. Adhuc,
<bibl n="Ioh. XVI, 12."/> inquit, multa habeo loqui vobis, sed nondum potestis ea baiulare:
cum venerit ille spiritus veritatis, deducet vos in omnem veritatem
et supervenientia renuntiabit vobis. Sed et supra de hoc eius opere
pronuntiavit. Quae est ergo paracleti administratio, nisi haec,
quod disciplina dirigitur, quod scripturae revelantur, quod intellectus
reformatur, quod ad meliora proficitur? Nihil sine acta(??)e
<bibl n="Eccl. III, 17."/> est, omnia tempus expectant. Denique Ecclesiastes, Tempas,
inquit, omni rei. Aspice ipsam creaturam paulatim ad fru(??)
promoveri. Granum est primo, et de grano frutex oritur, et de
frutice arbuscula enititur. deinde rami et frondes invalescunt et
tetum arboris nomen expanditur, inde germinis tumor et flos de
germine solvitur, et de flore fructus aperitur: is quoque rudis
aliquamdiu et informis paulatim aetatem suam dirigens eruditur in
mansuetudinem saporis. Sic et iustitia (nam idem deus i(??)slitiae
et creaturae) primo fuit in rudimentis, natura deum metuens: dehinc
per legem et prophetas promovit in infantiam, dehinc per
evangelium efferbuit in iuventutem, nunc per paracletum componitur
in maturitatem. Hic erit solus a Christo magister et dicendos
et verendus. Non enim ab se loquitur, sed quae mandantur a
Christo. Hic solus antecessor, quia solus post Christum. Hunc
<pb xml:id="v.1.p.885"/>

qui receperunt, veritatem consuetudini anteponunt. Hunc qui audierunt
usque, non olim, prophetantem, virgines contegunt.</p></div><div type="textpart" subtype="chapter" n="2"><p>Sed nolo interim hunc morem veritati deputare. Consuetudo 
sit tantisper, ut consuetudini etiam consuetudinem opponam. Per
Graeciam et quasdam barbarias eius plures ecclesiae virgines suas
abscondunt. Est et sub hoc caelo institutum istud alicubi, ne qui
gentilitati Graecanicae aut barbaricae consuetudinem illam adscribat.
Sed eas ego ecclesias proposui quas et ipsi apostoli vel apostolici
viri condiderunt, et puto ante quosdam. Habent igitur et illas
eandem consuetudinis auctoritatem, tempora et antecessores opponunt
magis quam posterae istae. Quid observabimus, quid deligemus?
Non possumus respuere consuetudinem, quam damnare
non possumus, utpote non extraneam, quia non extraneorum, cum
quibus scilicet communicamus ius pacis et nomen fraternitatis.
Una nobis et illis fides, unus deus, idem Christus, eadem spes,
eadem lavacri sacramenta, semel dixerim, una ecclesia sumus.
Ita nostrum est quodcunque nostrorum est. Ceterum dividis corpus.
Tamen hic, sicut in omnibus varie institutis et dubiis et
incertis fieri solet, adhibenda fuit examinatio, quae magis ex duabus
tam diversis consuetudinibus disciplinae dei conveniret. Et utique
ea deligenda quae virgines includit, soli deo notas, quibus, praeter
quod a deo non ab hominbus captanda gloria est, etiam ipsum
<pb xml:id="v.1.p.886"/>

bonum suum erubescendum est. Virginem magis laudando quam
vituperando confundas; quia delicti durior frons est, ab ipso et in
ipso delicto impudentiam docta. Nam illam consuetudinem, quae
virgines negat dum ostendit, nemo probasset, nisi aliqui tales
quales virgines ipsae. Tales enim oculi volent virginem visam,
quales habet virgo quae videri volet. Invicem se eadem oculorum
genera desiderant. Eiusdem libidinis est videri et videre. Tam
sancti viri est subfundi, si virginem viderit, quam sanctae virginis,
si a viro visa sit.</p></div><div type="textpart" subtype="chapter" n="3"><p> Sed nec inter consuetudines dispicere voluerunt illi sanctissimi
antecessores. Tamen tolerabilius apud nos ad usque proxime
utrique consuetudini communicabatur. Arbitrio permissa res erat,
ut quaeque voluisset aut tegi aut prostitui, sicut et nubere, quod
et ipsum neque cogitur neque prohibetur. Contenta erat veritas
pacisci cum consuetudine, ut tacite sub consuetudinis nomine
frueretur se vel ex parte. Sed quoniam coeperat agnitio proficere,
ut per licentiam utriusque moris indicium melioris partis emergeret,
statim ille adversarius bonorum multoque institutorum opus
suum fecit. Ambiunt virgines hominum adversus virgines dei nuda
plane fronte temerariam in audaciam excitatae, et virgines videntur
quae aliquid a viris petere possunt, nedum tale factum, ut
scilicet aemulae earum, tanto magis liberae quanto Christi solius
ancillae, dedantur illis. Scandalizamur, inquiunt, quia aliter aliae
<pb xml:id="v.1.p.887"/>

incedunt, et malunt scandalizari quam provocari, Scandalum, nisi
fallor, non bonae rei, sed malae exemplum est, aedificans ad delictum.
Bonae res neminem scandalizant, nisi malam mentem. Si
bonum est modestia, verecundia, fastidium gloriae, soli deo captans
placere, agnoscant malum suum quae de tali bono scandalizantur
Quid enim, si et incontinentes dicant se a continentibus scandalizari,
continentia revocanda est? Et ne multinubi scandalizentur,
monogamia recusanda est? Cur non magis hae quaerantur scandalo
sibi esse petulantiam, impudentiam ostentaticiae virginitatis?
Propter eiusmodi igitur capita nundinaticia trahantur virgines sanctae
in ecclesiam, erubescentes quod cognoscantur in medio, paventes
quod detegantur accersitae quasi ad stuprum. Non minus
enim et hoc pati nolunt. Omnis publicatio virginis bonae stupri
passio est, et tamen vim carnis pati minus est, quia de officio
naturae venit. Sed cum spiritus ipse violatur in virgine sublato
velamine, didicit amittere quod tuebatur. O sacrilegae manus, quae
dicatum deo habitum detrahere potuerunt! Quid peius aliquis persecutor
fecisset, si hoc a virgine electum cognovisset? Denudasti
puellam a capite, et tota iam virgo sibi non est, alia est facta.
Exsurge igitur veritas, exsurge et quasi de patientia erumpe!
Nullam volo consuetudinem defendas; nam iam et illa, sub qua te
fruebaris, expugnatur. Te esse demonstra quae virgines tegit.
Ipsa scripturas tuas interpretare, quas consuetudo non novit. Si
enim nosset, nunquam esset.</p></div><div type="textpart" subtype="chapter" n="4"><p>Quatenus autem et de scripturis adversus veritatem argumentari <bibl n="I Cor. XI, 5sqq"/>
consuetudo est, statim opponitur nobis nullam mentionem
virginum ab apostolo factam ubi de velamine praefinit, sed tantum
mulieres nominatas, cum, si voluisset et virgines tegi, de virginibus
quoque cum mulieribus nominatis pronuntiasset: quomodo
<pb xml:id="v.1.p.888"/>

illic, inquit, ubi de nuptiis tractat, quid observandum sit (??)tiam de
virginibus declarat. Itaque non contineri eas lega velandi capitis,
ut non nominatas in hac lege, immo ex hoc revelari, qua non
i(??)beutur quae nec nominantur. Sed et nos eandem argumentationem
retorquemus. Qui enim sciebat alias utriusque generis facere
mentionem, virginis dico et mulieris, id est non virginis, ex ca(??)
distinctionis, in his, in quibus non nominat virginem, non facie(??)s
distinctionem ostendit condicionis communionem. Ceterum potu
hic quoque constituere differentiam inter virginem et mulierem,
sicut alibi dicit, Divisa est mulier et virgo. Igitur quas non divisit
tacendo, in(??)teravit. Nec tamen quia illic divisa est et mulier
et virgo, hic quoque patrocinabitur illa divisio, ut quidam vo(??)t.
Quanta enim alibi dicta non valent, ubi dicta scilicet non sunt,
nisi si eadem sit causa quae alibi, ut sufficiat semel dictum? Illa
autem causa virginis et mulieris longe divisa est ab hac specie.
<bibl n="I Cor. VII, 32 sqq."/> Divisa est, inquit, mulier et virgo. Quare? quoniam innupta, id
est virgo, cogitat ea quae sunt domini, ut sit sancta et corpore et
spiritu, nupta autem, id est non virgo, cogitat quomodo plac(??)
viro. Haec erit interpretatio divisionis illius, nullum habens lec(??)
in isto capitu(??)o, in quo neque de nuptiis neque de animo et cogitatu
mulieris et virginis pronuntiatum, sed de capite velande.
Cuius nullam volens esse disceptationem spiritus sanctus uno nomine
mulieris etiam virginem intellegi voluit, quam proprie (??)
nominando a muliere non separavit, et non separando coniunxit ei
a qua non separavit. Novum est nunc ergo principali vocabulo
uti et cetera nihilominus in eo vocabulo intellegi, ubi nulla est necessitas
<pb xml:id="v.1.p.889"/>

singillatim distinguendae universitatis? Naturaliter compendium
sermonis et gratum et necessarium est, quoniam sermo laciniosus
et onerosus et vanus est. Sic et generalibus vocabulis
contenti sumus, comprehendentibus in se specialium intellectum.
Ergo iam de vocabulo ipso. Naturale vocabulum est femina. Naturalis
vocabuli generale mulier. Generalis etiam speciale virgo vel
nupta vel vidua vel quot etiam aetatis nomina accedunt. Subiectum
igitur est generali speciale, quia generale prius est, et subcessivum
antecessivo et portionale universali; in ipso intellegitur
cui subicitur, et in ipso significatur, quia in ipso continetur. Sic
nec manus nec pes nec ullum membrorum desiderat significari corpore
nominato. Et si mundum dixeris, illic erit et caelum et quae
in eo, sol et luna et sidera et astra et terra et freta et ominis
census elementorum. Omnia dixeris, cum id dixeris quod ex
omnibus constat. Sic et mulierem nominando quicquid est mulieris
nominavit.</p></div><div type="textpart" subtype="chapter" n="5"><p>Sed quoniam ita mulieris nomen usurpant, ut non putent competere 
illud nisi ei soli quae virum passa sit, probari a nobis
oportet proprietatem eius vocabuli ad sexum ipsum, non ad gradum
sexus pertinere, quo communiter etiam virgines censeantur.
Cum hoc genus secundi hominis a deo factum est in adiutorium <bibl n="Gen. II, 18."/>
hominis, femina illa, statim mulier est cognominata, adhuc felix,
adhuc digna paradiso, adhuc virgo. Vocabitur, inquit, mulier. <bibl n="Gen. II, 23."/>
Habes itaque nomen, non dico iam virgini commune, sed proprium,
quod a principio virgo sortita est. Sed ingeniose quidam de futuro
volunt dictum, Vocabitur mulier, quasi quae hoc futura esset, cum
virginitatem resignasset, quoniam et adiecit, Propterea relinquet <bibl n="Gen. II, 24."/>
<pb xml:id="v.1.p.890"/>

homo patrem et matrem, et conglutinabitur mulieri suae, et erunt
duo in una carne. Ostendant igitur primo, ubi sit subtilitas ista,
si de futuro mulier cognominata est, quod interea vocabulum acceperit.
Non potest enim sine vocabulo praesentis qualitatis suae
fuisse. Ceterum quale est, ut quae in futurum vocaretur nomine
designato, in praesenti nihil cognominaretur? Omnibus animalibus
Adam nomina imposuit et nemini ex futura condicione, sed ex
praesenti institutione, cui condicio quaecunque serviret, hoc appellata
quod a primordio voluit. Quid ergo tunc vocabatur? Atquin
quotienscumque in scriptura nominatur, mulier appellatur, antequam
nupta, et nunquam virgo, cum virgo. Hoc nomen tum unum illi
fuit, et quando nihil prophetico modo dictum est. Nam cum scriptura
refert fuisse nudos duos, Adam et mulierem eius, nec hoc
de futuro sapit, quasi mulierem dixerit eius in praesagio (??)xoris,
sed quoniam et innupta illius mulier, ut de substantia ipsius. Hoc,
<bibl n="Gen. II, 23."/> inquit, os ex ossibus meis et caro ex carne mea vocabitur mulier.
Hinc ergo tacita conscientia naturae ipsa divinitas animae in usum
sermonis eduxit nescientibus hominibus, sicut et alia multa, quae
ex scriptura fieri et dici solere alibi poterimus ostendere, uti mulieres
nostras dicamus uxores, quamquam et improprie quaedam
loquamur. Nam et Graeci, qui magis vocabulo mulieris in uxore
utuntur, alia habent propria vocabula uxoris. Sed malo hunc usum
ad scripturae testimonium deputare. Ubi enim duo in unam carnem
efficiuntur per matrimonii nexum, caro ex carne et os ex ossibus
vocatur secundum originem mulier eius ex cuius substantia
incipit censeri facta uxor. Ita mulier non natura nomen est uxoris,
sed uxor condicione nomen est mulieris. Denique mulier et
non uxor dici potest, non mulier autem uxor dici non potest,
quia nec esse. Constituto igitur nomine novae feminae, quod est
mulier, et explicito quod prius fuit, id est nomine assignato, convertit
iam ad propheticam rationem, uti diceret, Propter hanc
relinquet homo patrem et matrem. Adeo separatum est nomen a
prophetia, quantum et ab ipsa persona, ut non utique de ipsa
Eva dixerit, sed in illas feminas futuras, quas in matrice generis
<pb xml:id="v.1.p.891"/>

feminini nominarit. Alioquin non Adam relicturus erat patrem
et matrem, quos non habebat, propter Evam. Ergo non ad Evam
pertinet, quia nec ad Adam, quod prophetice dictum est. De maritorum
enim condicione praedictum, qui ob mulierem parentes
suos erant relicturi, quod in Evam cadere non potuit, quia nec in
Adam. Si ita res est, apparet non propter futurum mulierem
cognominatam, ad quam futurum non pertinebat. Eo accedit, quod
ipse rationem eius nominis edidit. Cum enim dixisset, Vocabitur
mulier, Quoniam ex viro suo sumpta est, ait, et ipso adhuc
virgine. Sed dicemus et de viri nomine suo loco. Nemo itaque
nomen ad prophetiam interpretetur, quod ex alia significatione deductum
est, praesertim cum appareat, ubi de futuro nomen acceperit,
illic scilicet, ubi Eva cognominatur, personali iam vocabulo,
quia naturale praecesserat. Si enim Eva mater viventium est, ecce
ex futuro cognominatur, ecce uxor et non virgo praenuntiatur. Hoc
erit vocabulum nupturae; ex nupta enim mater. Ita hic quoque
ostenditur non de futuro mulierem tunc nominatam, quae postmodum
acceptura erat futurae condicionis suae nomen. Responsum
satis est ad hanc partem.</p></div></div></body></text></TEI>