<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:py="http://codespeak.net/lxml/objectify/pytype" py:pytype="TREE"><text><body><div type="edition" n="urn:cts:latinLit:stoa0275.stoa007.opp-lat1" xml:lang="lat"><div type="textpart" subtype="chapter" n="1"><p>Varie diabolus aemulatus est veritatem. Adfectavit illam aliquando 
defendendo concutere. Unicum dominum vindicat, omnipotentem
mundi conditorem, ut et de unico haeresim faciat. Ipsum
dicit patrem descendisse in virginem, ipsum ex ea natum, ipsum
passum, denique ipsum esse Iesum Christum. Excidit sibi coluber,
quia Iesum Christum post baptisma Ioannis temptans ut filium dei <bibl n="Matth. IV, 3. 6. Pe. XCI, 11."/>
adgressus est, certus filium deum habere vel ex ipsis scripturis
de quibus tunc temptationem struebat. Si tu es filius dei, dic, ut
lapides isti panes fiant. Item: Si tu es filius dei, deice te hinc;
scriptum est enim, quod mandavit angelis suis super te, utique
pater, ut te manibus suis tollant, necubi ad lapidem pedem tuum
offendas. Aut numquid mendacium evangeliis exprobravit, dicens,
Viderit Matthaeus et Lucas; ceterum ego ad ipsum deum accessi,
ipsum omnipotentem cominus temptavi. Ideo et accessi, ideo et
temptavi. Ceterum si filius dei esset, nunquam illum fortasse
dignarer. Sed enim ipse potius a primordio mendax est, et si <bibl n="I Cor. XIII, 19."/>
hominem de suo subornavit, ut Praxean. Nam iste primus
ex Asia hoc genus perversitatis intulit Romam, homo et
alias inquietus, insuper de iactatione martyrii inflatus ob solum
<pb xml:id="v.2.p.654"/>
et simplex et breve carceris taedium, quando, et si corpus suum
<bibl n="I Cor. XIII. 19."/> tradidisset exurendum, nihil profecisset, dilectionem dei non habens,
cuius charismata quoque expugnavit. Nam idem tunc episcopum
Romanum, agnoscentem iam prophetias Montani, Priscae,
Maximillae, et ex ea agnitione pacem ecclesiis Asiae et Phrygiae
inferentem, falsa de ipsis prophetis et ecclesiis eorum adseverando
et praecessorum eius auctoritates defendendo coÃ«git et litteras pacis
revocare iam emissas et a proposito recipiendorum charismatum
concessare. Ita duo negotia diaboli Praxeas Romae procuravit.
prophetiam expulit et haeresim intulit. paracletum fugavit et
patrem crucifixit. Fruticaverant avenae Praxeanae hic quoque
<bibl n="Matth. XIII, 26."/> superseminatae, dormientibus multis in simplicitate doctrinae;
traductae dehinc, per quem deus voluit, etiam evulsae videbantur.
Denique caverat pristinum doctor de emendatione sua, et manet
chirographum apud psychicos, apud quos tunc gesta res est; exinde
silentium. Et nos quidem postea agnitio paracleti atque defensio
disiunxit a psychicis. Avenae vero illae ubique tunc
semen excusserant. Ita aliquamdiu per hypocrisin subdola vivacitate
latitavit, et nunc denuo erupit. Sed et denuo eradicabitur,
<bibl n="Matth. XIII, 30."/> si voluerit dominus, in isto commeatu; si quo minus, die suo colligentur
omnes adulterae fruges, et cum ceteris scandalis igni
inextinguibili cremabuntur.</p></div><div type="textpart" subtype="chapter" n="2"><p> Itaque post tempus pater natus et pater passus, ipse deus,
dominus omnipotens, Iesus Christus praedicatur. Nos vero et semper
et nunc magis, ut instructiores per paracletum, deductorem
scilicet omnis veritatis, unicum quidem deum credimus, sub hac
<pb xml:id="v.2.p.655"/>

tamen dispensatione quam Î¿á¼°ÎºÎ¿Î½Î¿Î¼á½·Î±Î½ dicimus, ut unici dei sit et
filius sermo ipsius, qui ex ipso processerit, per quem omnia facta <bibl n="I(??). I, 3."/>
sunt, et sine quo factum est nihil. Hunc missum a patre in virginem
et ex ea natum, hominem et deum, filium hominis et filium
dei, et cognominatum Iesum Christum; hunc passum, hunc mortuum
et sepultum, secundum scripturas, et resuscitatum a patre,
et in caelo resumptum sedere ad dexteram patris, venturum iudicare
vivos et mortuos; qui exinde miserit, secundum promissionem
suam, a patre spiritum sanctum paracletum, sanctificatorem fidei
eorum qui credunt in patrem et filium et spiritum sanctum. Hanc
regulam ab initio evangelii decucurrisse, etiam ante priores quosque
haereticos, nedum ante Praxean hesternum, probabit tam
ipsa posteritas omnium haereticorum quam ipsa novellitas Praxeae
hesterni. Quo peraeque adversus universas haereses iam hinc
praeiudicatum sit id esse verum quodcunque primum, id esse adulterum
quodcunque posterius. Sed salva ista praescriptione ubique
tamen propter instructionem et munitionem quorundam dandus
est etiam retractatibus locus, vel ne videatur unaquaeque perversitas
non examinata, sed praeiudicata, damnari, maxime haec quae
se existimat meram veritatem possidere, dum unicum deum non
alias putat credendum quam si ipsum eundemque et patrem et filium
et spiritum sanctum dicat; quasi non sic quoque unus sit omnia,
dum ex uno omnia, per substantiae scilicet unitatem, et nihilominus
custodiatur Î¿á¼°ÎºÎ¿Î½Î¿Î¼á½·Î±Ï sacramentum, quae unitatem in
trinitatem disponit, tres dirigens, patrem et filium et spiritum
sanctum, tres autem non statu, sed gradu, nec substantia, sed
forma, nec potestate, sed specie, unius autem substantiae et unius
status et unius potestatis, quia unus deus, ex quo et gradus isti
et formae et species in nomine patris et filii et spiritus sancti deputantur.
<pb xml:id="v.2.p.656"/>

Quomodo numerum sine divisione patiuntur procedentes
tractatus demonstrabunt.</p></div><div type="textpart" subtype="chapter" n="3"><p> Simplices enim quique, ne dixerim imprudentes et idiotae,
quae maior semper credentium pars est, quoniam et ipsa regula
fidei a pluribus diis saeculi ad unicum et verum deum transfert,
non intellegentes unicum quidem, sed cum sua Î¿á¼°ÎºÎ¿Î½Î¿Î¼á½·á¾³ esse
credendum, expavescunt ad Î¿á¼°ÎºÎ¿Î½Î¿Î¼á½·Î±Î½. Numerum et dispositionem
trinitatis divisionem praesumunt unitatis, quando unitas ex
semetipsa derivans trinitatem non destruatur ab illa, sed administretur.
Itaque duos et tres iam iactitant a nobis praedicari, se
vero unius dei cultores praesumunt, quasi non et unitas inrationaliter
collecta haeresim faciat, et trinitas rationaliter expensa veritatem
constituat. Monarchiam, inquiunt, tenemus. Et ita sonum
ipsum vocaliter exprimunt etiam Latini, et tam modifice, ut putes
illos tam bene intellegere monarchiam quam enuntiant. Sed monarchiam
sonare student Latini, Î¿á¼°ÎºÎ¿Î½Î¿Î¼á½·Î±Î½ intellegere nolunt etiam
Graeci. At ego, si quid utriusque linguae praecerpsi, monarchiam
nihil aliud significare scio quam singulare et unicum imperium;
non tamen praescribere monarchiam ideo quia unius sit eum
cuius sit aut filium non habere, aut ipsum se sibi filium fecisse,
aut monarchiam suam non per quos velit administrare. Atquin
nullam dico dominationem ita unius sui esse, ita singularem, ita
monarchiam, ut non etiam per alias proximas personas administretur,
quas ipsa prospexerit officiales sibi. Si vero et filius fuerit ei
cuius monarchia sit, non statim dividi eam et monarchiam esse
desinere, si particeps eius adsumatur et filius, sed proinde illius
<pb xml:id="v.2.p.657"/>

esse principaliter a quo communicatur in filium, et dum illius est,
proinde monarchiam esse, quae a duobus tam unicis continetur.
Igitur si et monarchia divina per tot legiones et exercitus angelorum
administratur, sicut scriptum est: Milies centies centena milia <bibl n="Dan. VII, 19."/>
adsistebant ei, et milies centena milia apparebant ei, nec ideo
unius esse desiti, ut desinat monarchia esse, quia per tanta milia
virtutum procuratur: quale est ut deus divisionem et dispersionem
pati videatur in filio et in spiritu sancto, secundum et tertium sortitis
locum, tam consortibus substantiae patris, quas non patitur
in tot angelorum numero? Ecquid nata a substantia patris membra
et pignora et instrumenta et ipsam vim ac totum censum monarchiae
eversionem deputas eius? Non recte. Malo te ad sensum
rei quam ad sonum vocabuli exerceas. Eversio enim monarchiae
illa est tibi intellegenda, cum alia dominatio suae condicionis et
proprii status ac per hoc aemula superducitur, cum alius deus infertur
adversus creatorem, cum Marcione, cum plures, secundum
Valentinos et Prodicos; tunc in monarchiae eversionem, cum in
creatoris destructionem.</p></div><div type="textpart" subtype="chapter" n="4"><p>Ceterum qui filium non aliunde deduco, sed de substantia 
patris, nihil facientem sine patris voluntate, omnem a patre consecutum
potestatem, quomodo possum de fide destruere monarchiam,
quam a patre filio traditam in filio servo? Hoc mihi et in
tertium gradum dictum sit, quia spiritum non aliunde puto quam
a patre per filium. Vide ergo ne tu potius monarchiam destruas,
qui dispositionem et dispensationem eius evertis in tot nominibus
constitutam in quot deus voluit. Adeo autem manet in suo statu,
licet trinitas inferatur, ut etiam restitui habeat patri a filio, siquidem
apostolus scribit de ultimo fine: Cum tradiderit regnum deo <bibl n="I Cor. XV, 24."/>
et patri. Oportet enim eum regnare usque dum ponat inimicos
eius deus sub pedes ipsius, scilicet secundum psalmum: Sede ad <bibl n="Ps. CX, 1."/>
dexteram meam, donec ponam inimicos tuos scabellum pedum tuorum.
<pb xml:id="v.2.p.658"/>

<bibl n="I Cor. XV, 28."/> Cum autem subiecta erunt illi omnia absque eo qui ei subiecit
omnia, tunc et ipse subicietur illi qui ei subiecit omnia, ut
sit deus omnia in omnibus. Videmus igitur non obesse monarchiae
filium, etsi hodie apud filium est, quia et in suo statu est apud
filium, et cum suo statu restituetur patri a filio. Ita eam nemo
hoc nomine destruet, si filium admittat, cui et traditam eam a
patre et a quo quandoque restituendam patri constat. Hoc uno
capitulo epistulae spostolicae potuimus iam et patrem et filium
ostendisse duos esse, praeterquam ex nominibus patris et filii;
etiam ex eo, quod qui tradidit regnum et cui tradidit, item qui
subiecit et cui subiecit, duo sint necesse est.</p></div><div type="textpart" subtype="chapter" n="5"><p> Sed quia duos unum volunt esse, ut idem pater et filius habeatur,
oportet et totum de filio examinari, an sit, et qui sit, et
quomodo sit, et ita res ipsa formam suam scripturis et interpretationibus
earum patrocinantibus vindicabit. Aiunt quidam et Genesim
in Hebraico ita incipere: In principio deus fecit sibi filium.
Hoc ut firmum non sit alia me argumenta deducunt ab ipsa dei
dispositione, qua fuit ante mundi constitutionem ad usque filii generationem.
Ante omnia enim deus erat solus, ipse sibi et mundus
et locus et omnia. Solus autem, quia nihil aliud extrinsecus
praeter illum. Ceterum ne tunc quidem solus; habebat enim secum
quam habebat in semetipso rationem, suam scilicet. Rationalis
enim deus, et ratio in ipso prius, et ita ab ipso omnia. Quae
ratio sensus ipsius est. Hanc Graeci Î»á½¹Î³Î¿Î½ dicunt, quo vocabulo
etiam sermonem appellamus. Ideoque iam in usu est nostrorum
per simplicitatem interpretationis sermonem dicere in primordio
apud deum fuisse, cum magis rationem competat antiquiorem haberi,
quia non sermonalis a principio, sed rationalis deus etiam
ante principium, et quia ipse quoque sermo ratione consistens
priorem eam ut substantiam suam ostendat. Tamen et sic nihil
interest. Nam etsi deus nondum sermonem suum miserat, proinde
eum cum ipsa et in ipsa ratione intra semetipsum habebat tacite
cogitando et disponendo secum quae per sermonem mox erat dicturus.
Cum ratione enim sua cogitans atque disponens sermonem
<pb xml:id="v.2.p.659"/>

eam efficiebat quam sermone tractabat. Idque quo facilius intellegas,
ex te ipso ante recognosce, ut ex imagine et similitudine <bibl n="Gen. I, 26."/>
dei, quo habeas et tu in temetipso rationem, qui es animal rationale,
a rationali scilicet artifice non tantum factus, sed etiam ex
substantia ipsius animatus. Vide, cum tacitus tecum ipse congrederis
ratione, hoc ipsum agi intra te, occurrente ea tibi cum sermone
ad omnem cogitatus tui motum, ad omnem sensus tui pulsum.
Quodcunque cogitaveris, sermo est; quodcunque senseris,
ratio est. Loquaris illud in animo necesse est, et dum loqueris,
conlocutorem pateris sermonem, in quo inest haec ipsa ratio qua
cum eo cogitans loquaris per quem loquens cogitas. Ita secundus
quodammodo in te est sermo, per quem loqueris cogitando, et per
quem cogitas loquendo; ipse sermo alius est. Quanto ergo plenius
hoc agitur in deo, cuius tu quoque imago et similitudo censeris,
quod habeat in se etiam tacendo rationem et in ratione sermonem?
Possum itaque non temere praestruxisse et tunc deum
ante universitatis constitutionem solum non fuisse, habentem in
semetipso proinde rationem et in ratione sermonem, quem secumdum
a se faceret agitando intra se.</p></div></div></body></text></TEI>