<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:py="http://codespeak.net/lxml/objectify/pytype" py:pytype="TREE"><text><body><div type="edition" xml:lang="grc" n="urn:cts:greekLit:tlg2034.tlg015.1st1K-grc1"><div type="textpart" subtype="chapter" n="1"><div type="textpart" subtype="section" n="15"><head>κδ΄ et κε΄.</head><lb n="25"/><p>Edita Τ 71 sqq. et 79 sqq.</p></div><div type="textpart" subtype="section" n="16"><head>κς΄.</head><p>Εditum B⟩ 88, ubi quod dedi ,,rect. quaestio 27 “ errori debetur.</p><note type="footnote">17 —24 Eadem fere in scholiis ε 182 leguntur, in
                            quibus quae codd. H⟩ HPQ (I ) exhibent in plurimis cum Vat. congrunt.
                            Contra ea scholium quod cod (p. 76) ib. debetur multo illis uberius ita
                            comparatum est, ut dubium sit, utrum P orphyriana, quae hic
                            interciderint (e. c. quae de loco ν 331 affleruntur), servaverit, an
                            quaestionem breviorem , cuius ille auctor fuerit, rebus aliunde petitis
                            auxerit. Huc ut inclinem facit, quod codicis T in Porphyriinis haud ita
                            magna est auctoritas quaeve cum Iliadis cod. B⟩ eiusque similium
                            comparari possit. Accedit, quod neque Eust. ε, p 1529, 51 sqq, plura h.
                            l. legisse apparet. Ne- que tamen contenderim, quaestionem qualem Ρ
                            orph. ediderit cod. Vat integram servavisse. — Aliter Polak, ad Οd.
                            eiusq. schol. cur. sec., p. 288.</note><note type="footnote">20 Cf. excerpt. e Moschopul. , ap. Bachm., p. 695, 28
                            sqq.</note></div></div></div></body></text></TEI>